2回目の中間検査(その1): デッド・スロー・ゴー・アヘッド

本題の前に

前回の投稿からほぼ3カ月投稿出来ませんでした。申し訳ありません。
「長男の自動車学校送迎」とか「長女／次男の部活送迎」とか「実家の農作業」とか「地区行事参加」とか言い訳は一杯あるのですけれど投稿出来ませんでした。

まだまだ、このBLOGは続けますので長い目で見守り下さい。

本題です

とある日、当方に郵便が届きました。

「あぁ船検の時期かぁ...」と鬱になります。だって面倒臭い.........(笑)

封筒の中に

この様な紙が入っていました。

検査だけ厳しくしても、装備だけ揃えても海難を発生させると、JCIや保安庁は最終的に船長の責任にしますよね。
青木ヨット株式会社さんの「海で生き残る条件」に書かれている一説を思い出します。
以下「海で生き残る条件」より引用

　船検と免許は、先進の諸外国にはなくて、日本にだけ存在する制度だ。
　だから「日本に、ナゼあるのか？」よりも、「先進国には、ナゼないのか？」の方が注目に値する。
　船検は、「国が基準を定めて、それ以外の船を許可しない」という制度なのだが、元来、定期路線のバスや乗合船なら、基準を強制しても良いものかも知れない。
　けれど、自分の足と自分の意思で歩く個人の靴には基準など定めないのが世界の常識で、登山のような危険なスポーツでさえ、「登山靴を履け」などの強制は不要だ!!というより、強制は有害なのが実状で、それよりも「靴とワラジと、どちらを選ぶか？」などの、選択の責任を登山者自身に負わせる方が安全に役立つ。
　船検の場合も、「その海で、その日には、このフネで安全か否か？それを判断する責任は当事者にあって船検側にはない!!」と検査機構の人は断言する。
　そのうえ、検査合格のフネが遭難しても、検査側は一切の責任を負わない。
　「それなら、何のための船検か？」を調べると、結局は、「もしも船検をやらずに遭難すると、国会の野党が、遭難するようなフネを野放しにするのは政府の責任だと主張してゆずらない。
　だから、船検を行うのだ」という論法らしい。
　そのように、政府が一切の責任を免れるための船検ならば、検査による受益者は政府なのだ。
　それでもなお、検査料は受益者負担だといってオーナーから取っている。
・・・変な話ではないか？

引用ここまで

金と時間だけ取られて責任は全てこっちでしょ....

さてさて、今回の中間審査はどうなりますか....